De los hackers a los opioides: entrevista a Nicholas Jarecki

Eso es muy interesante, porque creo que es algo que notas en la película. Porque lidias con tres historias distintas, una de ellas está centrada en las farmacéuticas grandes. Centrada en el personaje de Gary Oldman, que está realizando la investigación para esta nueva droga que supuestamente será menos adictiva, pero que en realidad es tres veces más adictiva que la pastilla normal. Pero también lidias con una historia muy personal, desde la perspectiva del personaje de Evangeline Lilly, cuyo hijo se muere básicamente debido a la gente involucrada en esta industria. Y por supuesto, tienes la otra historia, con el agente de la FDA que quiere detener, por lo que yo entendí, al proveedor principal de este tipo de drogas ilegales en la ciudad. Entonces, utilizas estas tres perspectivas para tratar este tema, y cómo afecta a la gente de poder, y a la gente que trabaja en contra de las drogas ilegales, pero también a la gente que solo intenta sobrevivir, y que puede terminar adicta a ellas.

Yo pensé que era importante desarrollar la historia desde estas perspectivas múltiples para darle una mirada exhaustiva, porque es un tema muy complejo. Y me encantan esas películas también, que ya no se ven tanto hoy en día. Podemos hablar del caso de González Iñárritu, y cintas como 21 Gramos, Babel o Amores Perros, o remontarnos al Robert Altman de películas como Vidas Cruzadas, a Tiempos Violentos de Tarantino o a Los Ángeles al desnudo de Curtis Hanson. Este tipo de películas no es que estén particularmente de moda, así que pensé que era tiempo de traerlas de vuelta.

Si solo te enfocas en una perspectiva, no tienes una mirada exhaustiva de todos los diferentes tentáculos y complejidades, porque las respuestas no son fáciles de encontrar. Yo creo que la gente tiene que estar más consciente. En la mayoría de tratamientos solíamos demonizar al adicto. Decíamos que el adicto es una mala persona. Y yo creo que eso es absurdo, cuando se convierten en adictos debido a algo que fue construido en un laboratorio por una empresa interesada en ganancias. ¿Entonces le echas la culpa a ellos? No tiene sentido. Pienso que crear consciencia sobre ello era uno de los objetivos de la película, más allá de solo ser entretenida.

Definitivamente, por muchos años, se ha demonizado a las víctimas, incluso de otras problemáticas, como la violación. Me gustó mucho de la película, el hecho de que se presentara a las víctimas de manera más positiva, y que se tratara de demostrar que hay otra gente responsable en esta crisis. Más allá de ello, tengo una curiosidad: tu anterior película salió hace casi nueve años. ¿Por qué esperaste tanto para hacer tu siguiente película?

Hicimos esta película en el 2019, así que en realidad comencé a hacerla en el 2018. Mi filme anterior lo terminé en el 2012, así que solo son cinco o seis años. Es verdad que la pandemia nos atrasó, pero igual es un tiempo considerable.

Había varias otras cosas que intenté desarrollar, pero por una razón u otra, no podíamos conseguir el dinero. Usualmente el problema es el dinero, no conseguirlo. O conseguir al actor correcto, y que no está disponible. Cada película, el hecho de que pueda existir, es un milagro. Solo sigues insistiendo, trabajando, y esto fue algo que tenía en la mente por varios años. Y luego pensé que era el momento adecuado. Estaba trabajando en otra cosa, y conocí a Gary Oldman, y queríamos hacer esa película juntos. Pero de pronto, escribí esto bien rápido, en seis meses aproximadamente. Se lo traje, y me dijo: “¿Sabes qué? Tenemos que hacer esto ahora mismo. Esta es una crisis de salud pública urgente”. Antes de la COVID-19, otra clase de entidad era la más grande asesina de gente a nuestro alrededor. En ese sentido, por fin llegó el momento de poner todo eso en pantalla.

También estaba pensando en el hecho de que es una historia no solo sobre las grandes farmacéuticas, sino también de las preocupaciones éticas sobre nuevas medicinas, y los opioides. Y decías que siempre —y esto es algo que también he visto— es difícil conseguir financiamiento para desarrollar este tipo de películas. ¿Cómo convences a la gente para que financie un proyecto como este, que no suena completamente comercial?

De todas maneras es un reto. Tenía mucho apoyo, parte del equipo de Arbitrage, mi película anterior. Había también nueva gente y nuevos patrocinadores: una empresa llamada Burn Later, Michael Suppes, y diferentes personas que vinieron, y que dijeron que el tema les resultaba relevante.

Vieron que la película podía ser viable. El mercado independiente es muy retador. Yo he tenido suerte con mis filmes en el pasado, así que lo desarrollamos y de ahí lo mostramos, y conseguimos a Universal Pictures y Warner Brothers para que lo distribuyeran por el mundo. Sabíamos que teníamos buenos partners para estrenarlo. Yo también invierto mi propio dinero en estas películas, así que la gente sabe que estoy ahí con ellos, que yo mismo me arriesgo, hasta cierto punto. Donde hay voluntad, hay un camino. Continúas trabajando, y cada vez que escuchas un “no”, dices “ok, ¿ahora a dónde vamos?”. Es como un tren. Un amigo mío, el director Richard Kelly, que hizo Donnie Darko, me dijo una vez que ser un cineasta es como estar en un tren. Algunas personas se suben al tren, y otras se bajan, pero el tren se sigue moviendo. Y tú estás manejando el tren. Así que esperas que ciertas personas se queden en el tren todo lo posible, y a veces, te encuentras con nuevas personas.